Вернет ли Верховный суд азартные игры в США?

24 июля 2017, 15:24
355

Профессор Нельсон Роуз, специализирующийся на игорном законодательстве – о том, должны ли ставки на спорт и другие формы азартных игр быть легальными.

Вернет ли Верховный суд азартные игры в США?

Еще несколько десятилетий назад никто не мог и подумать, что принятие решений стоит за федеральным правительством. На самом деле, за первые 150 лет американской истории Конгресс США практически не играл никакой роли в вопросах, затрагивающих повседневную жизнь людей. Именно штаты должны были принимать решение не только о том, должны ли азартные игры считаться преступлением, но и о том, должно ли что-либо рассматриваться как преступление.

С момента изобретения телевидения начало возникать сомнение, что федеральное правительство является исполнительным органом с ограниченной властью. Если это не входит в Конституцию США, то Конгресс, федеральные суды, административные органы и даже сам президент просто не имеют права говорить людям о том, что они могут и не могут делать в своей личной жизни. Они были и остаются, за исключением тех случаев, когда они добровольно отдали некоторые из своих полномочий, правительствами штатов, которые обладают неограниченной властью.

Согласившись услышать призыв Нью-Джерси о своем праве на создание спортивных ставок, Верховный суд США заявил, что он может сообщить Конгрессу, что он слишком далек от исполнения прав штатов. Этот положение уже подпортило свою репутацию в эпоху гражданских прав. Однако по-прежнему верным остается то, что большинство законов являются государственными законами, и федеральное правительство не должно диктовать штатам о том, какие законы они могут или же не могут принять.

В деле о спортивных ставках в Нью-Джерси адвокаты штата использовали слово «реквизиция». Я бы назвал это просто «федерализм». Ни один из данных терминов не влияет на потенциальные последствия этого дела. По крайней мере, Верховный суд, вероятно, вернет полномочия на издание игрового права штату, а не федерации, как и было полвека назад.

Но это может зайти гораздо дальше. Каким образом федеральное правительство намерено сообщить о том, что Нью-Джерси должен продолжать предлагать незаконные спортивные ставки? Следует ли разрешить Конгрессу указывать штатам, что они обязаны считать любое действие частных лиц незаконным?

В настоящее время 44 штата узаконили медицинское использование марихуаны. В то же время федеральное законодательство рассматривает марихуану в качестве лекарственного препарата в соответствии с Законом о контролируемых веществах, что означает, что Администрация по контролю продуктов питания и медикаментов определила, что она не имеет никакого медицинского применения. Где же тогда федеральное решение, которое скажет штатам, что они ошибаются? Достаточно ли того, что генеральный прокурор Джефф Сешнс считает, что курение марихуаны аморально?

В Нью-Джерси в случае со ставками на спорт придется непосредственно столкнуться с вопросом о нравственном плюрализме. Хотя цель Конституции США состоит в том, чтобы создать одну нацию, она не должна вытирать ноги о право штатов на проведение своей собственной политики в отношении нравственных вопросов. Штатам не только разрешают, но их также поощряют экспериментировать. Штат Юта, например, решил объявить вне закона все азартные игры, а его сосед – Невада – пошел по другому пути. Если какой-либо из подходов был успешным, другие штаты могли скопировать или попробовать модифицировать его для себя.

Конфликты между федеральным правительством и штатами не всегда связаны с различными взглядами на нравственность. Иногда конфликт возникает из-за проблемы, связанной с необходимостью законодательных органов штатов и Конгресса изменить свое законодательство одновременно.

В первые годы после принятия закона PASPA можно было бы привести аргумент, что Нью-Джерси соглашается с федеральным запретом на спортивные ставки. PASPA дал Нью-Джерси и только Нью-Джерси всего один год, чтобы принять закон, разрешающий спортивные ставки. Несмотря на то, что этот вопрос не был поставлен перед избирателями штата, в то время были судебные процессы и лоббирование. Когда законодательный орган Нью-Джерси не смог принять статут или провести референдум, это не спровоцировало никаких восстаний или протестов.

Но то же самое нельзя сказать о теперешнем Нью-Джерси и его избирателях. Поправка в Конституцию штата, которая санкционировала проведение спортивных ставок, была одобрена подавляющим большинством голосов. В законодательном органе Нью-Джерси также не наблюдалось несогласия, когда она была принята.

Если Конгресс будет таким же эффективным, как и законодательный орган Нью-Джерси, то не будет никаких проблем. Конгресс мог бы внести поправки в PASPA, чтобы позволить только Нью-Джерси легализовать спортивные ставки. Но республиканцы не позволят даже обсуждать этот вопрос. Почему консерваторы как противники азартных игр имеют право навязывать свою нравственность другим штатам?

Эта проблема азартного законодательства началась еще в 1890-х годах, когда штаты обратились к президенту Бенджамину Харрисону и Конгрессу с просьбой помочь им остановить продажу лотерейных билетов из Луизианы в своих штатах. Впервые Конгресс использовал свое право регулировать торговлю между штатами с целью не допустить того, чтобы легальный продукт пересекал границы штата.

В 1970-х годах Федеральная комиссия по телекоммуникации приняла решение о том, что каждая форма азартных игр должна считаться «лотереей». Одно из моих первых юридических заключений в качестве адвоката в сфере гемблинга убедило крупнейшую радиостанцию в Лос-Анджелесе, что покер не был «лотереей», так что она транслировала рекламу для клубов с государственными лицензиями.

PASPA, принятый в 1992, является самым крайним примером федерального контроля азартных игр. Десятки штатов, где можно было делать спортивные ставки, были вынуждены пройти повторную аттестацию. Всем остальным штатам было сказано, что им не повезло.

Представьте, что в 1928 был принят закон, в соответствии с которым показ фильмов со звуком был бы тяжким преступлением, исключая штаты, где уже показывали такие фильмы.  Независимо от того, какие изменения произошли в технологиях и в отношении общества к фильмам, лишь в дюжине штатов моно было бы смотреть кино со звуком.

Я надеюсь, что суд огласит нам «чистое» решение. Наихудшим результатом стало бы решение о том, что Нью-Джерси имеет право только на декриминализацию спортивных ставок, но не на их регулирование. За ним последуют другие штаты, выпустив действительно странные статуты, устраняющие законы против спортивных ставок и кто знает против чего еще.

Штаты Невада и Делавэр изменили свои законы, позволив своим губернаторам вступить в сговор с целью объединения игроков в покер. После того как право принимать решение о легализации азартных игр будет возвращено штатам, у федерального правительства не будет никаких оснований вмешиваться, если другие штаты вступают в федеральные и даже международные соглашения. Сам Wire Act может быть оспорен, поскольку нет оснований полагать, что лицензированные, регулируемый спортивный беттинг более опасен, чем лицензированный, регулируемый онлайн-покер. Освобожденные от федеральных ограничений штаты смогут принимать собственные решения об азартных играх в Интернете. И если Юта не захочет присоединиться, упустить игровую возможность будет его правом.

Источник: Calvin Ayre
Комментарии
Avatar

Нет комментариев

Наши партнеры