Подпишитесь на новости

Артем Афян (Juscutum): «Любое определение криптовалюты лучше, чем его отсутствие»

18 мая 2018, 09:58
1029
Голосов: 1

Управляющий партнер АО Juscutum Артем Афян выступил с докладом на Blockchain & Bitcoin Conference Kyiv. В интервью Login Casino эксперт рассказал о том, каким должно быть регулирование криптобизнеса в Украине и с какими трудностями сталкиваются местные компании, которые хотят провести ICO.

Артем Афян (Juscutum): «Любое определение криптовалюты лучше, чем его отсутствие»

Каким должно быть оптимальное для Украины законодательство в сфере ICO?

На сегодняшний день любое определение криптовалюты лучше, чем его отсутствие. Я считаю, что законодательство должно дать возможность платить налоги только с разницы купли-продажи криптовалюты и в этом плане относиться к ней как к инвестиционному инструменту или работать с ней в любом аналогичном режиме. Нужно избавить криптовалюту от НДС, потому что для нее НДС абсурден, определить возможности бухучета криптовалюты и создать правила, некую лицензию, которую обменники и криптовалютные биржи получали бы в максимально упрощенном заявительном порядке. Не столь важно, какие именно требования к ним будут.

Как только эти биржи смогут легально открывать счета, криптовалюты станут более доступным, более обыденным объектом обращения и инструментом для бизнеса.

Какие страны можно привести в пример в плане регулирования криптоиндустрии?

Индустрия настолько молода, что то, что есть в других странах, стоит брать в качестве примера, но сказать, что нужно скопировать все с одной страны, невозможно. У нас есть своя правовая система, она достаточно устоявшаяся, разработанная, не так плоха, как кажется. В нее можно встроить криптовалюты. Для этого, на мой взгляд, нам нужно брать в первую очередь европейский опыт. То, что там принято – например, последние инициативы в Германии, которые определят токен как единицу учета – это применение режима инвестиционного инструмента (не совсем прямо, но следует оттуда). Это хорошо.

Чего хотелось бы избежать, так это последствий инвестиционного инструмента. Инвестиционными инструментами можно покупать через специальных торговцев. Заставлять украинцев пользоваться специальным торговцем для покупки криптовалют – абсурдно. Приблизительно в этом поле сейчас идут дискуссии. Я остаюсь ярым противником того, чтобы это проводилось.

Насколько ICO сейчас популярны в Украине? С какими трудностями сталкиваются компании, которые их проводят?

В Украине практически нет фондового рынка. Ни облигаций, которые Украина и разные компании периодически выпускают, ни акций. Они остаются недоступными для большинства населения. Я думаю, что 98% населения украинские ценные бумаги никогда не видели. Здесь ICO явно пытается занять эту нишу привлечения капитала, IPO в Украине не существует – здесь нет биржи. За IPO украинские компании идут в лучшем случае на варшавскую фондовую биржу или в Вену, то есть за международными капиталами.

ICO, как мне кажется, с ужесточением требований к нему позволит получать все большие деньги. Но при этом оно будет становиться все более обыденным: оно будет дороже и сложнее, но оно будет генерировать больше денег. В этом плане оно приблизится к IPO. Это и хорошо, и плохо. Это будет уже недоступно людям, которые придумали хорошую идею, но для серьезных компаний это будет плюс. По-моему, Telegram – это только первый пробный шаг, когда более-менее крупные мировые проекты проводят ICO. Это будет означать, что рынок созревает.

Комментарии:

Нет комментариев

Сейчас читают
Загрузка...
Статьи
23 окт
вверх