Подпишитесь на новости

Мария Лепщикова: «Законодательное регулирование сферы интерактивных ставок не доработано»

12 апреля 2016, 08:35
1553
Голосов: 1

Мария Лепщикова — эксперт в юридическом сопровождении игорного и лотерейного бизнеса, юрист ООО «Правовая Линия» прокомментировала для LoginCasino последние законодательные инициативы государственного регулирования и налогооблажения букмекерского бизнеса онлайн.

Мария Лепщикова: «Законодательное регулирование сферы интерактивных ставок не доработано»

LoginCasino: Недавно «Диджитал беттинг» присоединилась к Первой СРО букмекеров. Гендиректор компании аргументировал это тем, что у Первой СРО есть запущенный ЦУПИС. На Ваш взгляд, его работа регулируется на достаточно высоком уровне или все же нужно внести какие-то поправки в законодательство? Если да, то какие?
 
Мария Лепщикова: Да,  БК «Диджитал беттинг» получила лицензию только в марте 2016 года. И компания сразу заявила, что основное направление своей деятельности видит в развитии именно букмекерской услуги в Интернете.

Хотелось бы напомнить, что единственный легальный с точки зрения российского законодательства способ приема букмекерских ставок онлайн – это так называемые интерактивные ставки. В соответствии с ФЗ № 244-ФЗ, интерактивные ставки могут приниматься только через ЦУПИСы.
Первый в РФ ЦУПИС (Первой СРО) запущен в феврале 2016 года.

Поэтому абсолютно логично, что при заявленном «Диджитал беттинг» направлении на  онлайн-сектор, новой БК необходимо присоединение к СРО с запущенным ЦУПИСом.

Однако, конечно, на текущий момент законодательное регулирование работы по приему интерактивных ставок является во многом недоработанным. Начиная с того, что до настоящего момента законодатели не внесли изменения в Налоговый кодекс РФ о налогообложении интерактивных ставок налогом на игорный бизнес (только недавно хотя бы появился соответствующий законопроект), и заканчивая тем, что для точного соблюдения законодательства проводить идентификацию клиентов-игроков (по ФЗ № 115-ФЗ) должен и ЦУПИС (как кредитная организация), и букмекер (налицо «задвоение» требований по идентификации).

Напомню, что нормы закона об интерактивных ставках и ЦУПИСах вступили в силу в августе 2014 года, а первый ЦУПИС начал функционировать в феврале 2016-го. Это само по себе свидетельствует о том, что существует много формальных проблем в вопросе запуска и функционирования ЦУПИСа. Тогда как интерес к интерактивным ставкам имелся и имеется.

Однако, скорее всего, редактирование законодательных норм будет происходить уже на опыте работы ЦУПИСа. Пока ЦУПИСы не работали вовсе – непродуманность  законодательства, регулирующего их создание и деятельность, нельзя было оценить на реальных примерах.
Полагаю, что на примере работы запущенного в феврале Первой СРО ЦУПИСа будут уже с точки зрения практического применения сформулированы  положения, которые необходимы, но отсутствуют в законе. Правда, это в свою очередь еще не значит, что законодатели внесут такие правки.

LC: В Госдуму на рассмотрение внесен законопроект о введении двух новых объектов налогообложения - процессинговового центра интерактивных ставок тотализатора и процессингового центра интерактивных ставок букмекерской конторы. Для них предлагается установить налоговую ставку, в 100 раз превышающую сегодняшнюю ставку для процессинговых центров наземных букмекеров и тотализаторов.Как вы оцениваете ситуацию: государство «зажимает в тиски» букмекерский бизнес? 

МЛ: Лет пятнадцать назад букмекерский бизнес вообще не пользовался особой популярностью, т.к. повсеместно были открыты легальные залы игровых автоматов и казино, что делало букмекерку не особо интересной для большинства игроков.

Позже, 29.12.2006 г., был принят ФЗ № 244-ФЗ, который вступал в силу поэтапно, и с 01.07.2009 г. все ЗИА и казино вне игорных зон в РФ стали незаконными.

С  2010 года (в очень большой степени на фоне запрета на ЗИА и казино) букмекерка стала подниматься и расти как самодостаточное направление бизнеса. Подчеркну: спрос обеспечивался именно запретом на ЗИА и казино.

С 2006 года законодательство, регулирующее рынок азартных услуг в РФ, постоянно реформировалось и реформируется. Но если в отношении  «ремиксов»/«реплик» на ЗИА законодатели всегда вводили новые ужесточающие запреты и нормы, то в отношении БК законодатели как раз таки были более лояльны. Так в 2014 году, напротив, были введены в закон «интерактивные ставки» – как единственный легальный способ приема ставок онлайн.

Так что я не склонна думать, что государство задалось целью «зажать в тиски» букмекерский бизнес.

А то, что в условиях всеобщего финансового кризиса государство смотрит на все возможные способы извлечь от бизнеса все возможные доходы – так в этом ничего предвзятого нет. Игорный бизнес – это же не сельское хозяйство, которое является настолько социально значимым, что его нужно поддерживать. Напротив, игорный бизнес не несет никаких социальных благ государству, кроме денег, которые можно собрать в качестве налогов.

LC: Как Вы оцениваете размер суммы предложенного налога?

МЛ: Что же касается вопроса о превышении в сто раз ставки налога по сравнению с ПЦ для наземки, то  тут все совсем не так однозначно, поясню:

Процессинговый центр (ПЦ) для наземки, как правило, один обслуживает сотни наземных пунктов приема ставок. Соответственно за каждый наземный пункт приема ставок начисляется и платится налог. А при приеме интерактивных ставок  налог платится только с ПЦ по интерактивным ставкам.

В связи с вышесказанным получается, что если, например, на 600-700 наземных ППС (с каждого  –  налог по 7 000 руб.) работают не более двух ПЦ, то общая сумма налога сопоставима с налогом за один ПЦ для интерактивных ставок, где ППС нет и соответственно нет налога с ППС.
Также  в вопросе по сумме, естественно, получается, что чем больше оборот интерактивных ставок, тем меньшее место сумма предлагаемого налога займет в себестоимости букмекерской услуги по приему интерактивных ставок.

LC: Как Вы думаете, есть ли надежда, что в скором времени государство внесет и положительные изменения в законодательство? К примеру,  поправки в закон «О рекламе», что позволит букмекерам более свободно продвигать свои услуги и бренды.

МЛ: Насчет рекламы – сейчас существует два законопроекта о либерализации требований ст. 27 ФЗ «О рекламе». Они предлагают разные изменения, в том числе в одном из них – разрешение на рекламу азартных услуг в Интернете (сейчас по закону в РФ такая реклама запрещена).

Да, идет активное обсуждение, которое в двух словах можно сформулировать так: государство хочет получить больше отчислений от БК, а БК за это хотят получить от государства послабления в рекламном законодательстве. Это прагматично и логично со стороны бизнеса. Посмотрим, насколько компромиссно или, напротив, «по-жесткому» поступит в вопросе описанного «торга» государство.

Комментарии:

Нет комментариев

Сейчас читают
Загрузка...
Статьи
7 дек
вверх