«О, судья! Прокляты твои законы! Хорошие люди не нуждаются в них, а плохие не подчиняются им», - Аммон Хеннеси (Ammon Hennacy).
Наконец-то настал кульминационный момент. Даже после того, как генпрокурор Нью-Йорка выдвинул иск против гигантов ежедневного фэнтези-спорта (DFS) FanDuel и DraftKings, назвав их бизнес нелицензированной игорной деятельностью, Калифорния, Массачусетс и еще шестнадцать штатов рассматривают законопроект о легализации этой индустрии. DFS уже легализирован и лицензирован в штатах Виргиния, Канзас и Индиана. Тем временем по соседству находится Иллинойс, в котором гемблинг считается нелегальным (но на данный момент не подлежит судебному преследованию). То же самое касается штатов Техас, Джорджия, Гавайи, Миссисипи и Мичиган. В Неваде игорная деятельность разрешена, но операторы должны полностью соответствовать требованиям для получения лицензии штата. Остальные считают законодательство о лицензировании застоявшимся, провальным или вовсе не касающимся проблемы. Поэтому если кто-нибудь спросит, легализирован ли DFS в Америке, каков будет ответ? А ответа нет, есть только выбор – с каким набором проблем вы хотите столкнуться. Ситуация довольно запутанна и продолжает оставаться таковой. Всё это является результатом несостоятельности проводимой политики.
Гемблинг в США, в частности онлайн и интерактивный, в основном регулируется на государственном уровне. Этот вид деятельности больше не приравнивается к проблемам или возможностям индустрии азартных игр, которая распространилась на мировом, цифровом и онлайн-уровне. Почему законы отдельных штатов не являются основной ориентировочной точкой в законах о гемблинговом бизнесе в США? Потому что со времён основания штатов игорная индустрия считалась социальным пороком и мелким преступлением. Вследствие этого гемблинг подпал под общую полицейскую власть, которая, согласно Десятой поправке Конституции США, закреплена за штатами. Пока гемблинг и гейминг осуществлялись на межличностном и традиционном уровне (реальные казино), проблем практически не возникало. Если вы играли в покер, к примеру, в Канзасе, достаточно было просто помнить о правилах, предписанных местной властью. Удалённый гемблинг не был реальной возможностью.
Но совершенствование технологий изменило привычный устой и правовой статус игорного бизнеса. Ещё в 1903 году Верховный суд признал, что ставки, которые распространялись в рамках штата и национальных границ, относились к коммерческим делам, даже если сама игра на деньги была нелегальной. А торговые отношения между штатами являются периферией Федерального закона – собственно, законы штата, которые ограничивают коммерческую деятельность, могут быть признаны недействительными согласно пункту Конституции о регулировании торговли. Федеральный закон (Wire Wagering Act, 1961), запрещающий игорным предприятиям использовать «проводную связь» для передачи информации о ставках и выигрышах «в ходе коммерции между штатами или с иностранными государствами», был принят в связи с тем, что букмекерские конторы нашли способ обойти законы штата о гемблинге, используя национальную телефонную систему.
Однако именно приход Интернета раскрыл противоречия и недоработки системы нормативного регулирования гемблинга в штатах. Федеральные законы, которые привлекают к ответственности за нарушение в ведении игорного бизнеса, закон, запрещающий онлайн-гемблинг (Wire Act), закон о запрете нелегальной игорной деятельности, части из закона об инвестировании полученных от рэкета капиталов и даже UIGEA, который призван исключить денежные переводы из финансовых институтов на нелегальные сайты онлайн-гемблинга – все они зависят от основополагающих законов об игорной деятельности. Но на сегодняшний день многие законы штатов США о гемблинге настолько неоднозначные и устаревшие, что практически невозможно сказать, нарушаются ли они. Всего одиннадцать штатов упомянули Интернет в законах о гемблинге, при этом три штата легализовали онлайн-покер.
По сей день шестнадцать штатов и округ Колумбия даже не имеют чёткого определения термина «гемблинг» в соответствующем своде законов. Кроме того, они даже запретили некоторые игры и оборудование. И обновление данных законов не стоит в приоритете. Калифорния, вероятно, является самым ярким примером. В Уголовном кодексе в разделе 330а до сих пор есть список таких игр, как «фараон», «монте», рулетка, «ландскнехт», «красное и чёрное», «рондо», «девятка» и нечто под названием «хоки-поки». Все эти игры пользовались огромной популярностью во времена «Золотой Лихорадки» 1849 года. Возможно, Марк Твен смог бы рассказать нам, как в них играть. Последняя партия игры «фараон» вне музея состоялась в 1950 году (естественно, в Вегасе). Подобно этому описание «устройства для гемблинга» (раздел 330b) сопоставляется с монетными игровыми автоматами. А многие штаты даже не пытались найти определения данной деятельности.
Но и попытки не приносят успеха. В Теннесси описали гемблинг как «нечто рискованное, требующее вложения валюты с целью получить прибыль, шансы на которую очень туманны…» (Кодекс Теннесси 39-17-501(1)).Так как все попытки установить чёткое определение постоянно прерывались, обозначение остаётся слишком широким, чтобы увидеть в нём смысл. А устройство для гемблинга – это «что-то, созданное для использования и применения в гемблинге…» (39-17-501(3)). Например, ноутбук? Смартфон? Панель телевизора? Колода карт? Даже если играть «Go Fish»? Иногда штаты просто регулируют игорную индустрию посредством указов. Как в Огайо, так и в Оклахоме, покер считается азартной игрой, а не спортивной. Почему? Потому что они так сказали. А в Западной Виргинии объявили гемблинг вне игорных заведений незаконным (Кодекс Западной Виргинии, раздел 61-10-6; 61-10-8).
Важным является не только вопрос «что такое гемблинг», но и «где он разрешён». На сегодняшний день, к примеру, игроки в онлайн-покер могут пребывать в разных штатах или других странах, а сервер, предоставляющий услуги, может находиться в любом месте. Так у какого штата есть юрисдикция? И почему? Этот спор должен решаться на судебном уровне. Некоторые штаты, такие как Нью-Джерси, вынесли решение, что юрисдикция должна быть на стороне сервера, на котором принимаются ставки и определяется исход игры, это, по крайней мере, логично. Но, как и раньше, большинство штатов даже не начинали в этом разбираться. Самое лучшее, что могут сделать власти, это предписать, что они обладают юрисдикцией касательно всего, что находится в пределах штата (потому что… а потому что мы так и делаем, чёрт возьми!).
Такое положение дел допускалось на протяжении столетий. Оно базируется на комплексе вины: гемблинг – это не только нарушение, но и грех. И с традиционной точки зрения, грешники не имеют прав, которые другие обязаны уважать. Вот что привело к неопределённым и невразумительным законам, вопиющим обходам правового регулирования и власти, таким как аресты в аэропорту руководителей игорных заведений, обыск PayPal и NeTeller, попытка властей Кентукки конфисковать электронный адрес размещения сайтов азартных игр и т. д. и т.п.
Всё это привело к явным нарушениям основных конституционных прав. Пятая поправка Конституции США не только предоставляет гарантии от самообвинений; если власти хотят запретить какую-то деятельность, они должны это совершить так, чтобы человек подсознательно понимал, чего делать нельзя. Но во многих штатах и даже на федеральном уровне, особенно учитывая закон UIGEA, язык законодательства не позволяет читателю полностью понять, что запрещено, а что – нет.
Проблема достигла критического уровня из-за действий властей Нью-Йорка по отношению к DraftKings и FanDuel. Так как гейминг и гемблинг пересекаются с цифровым веком, становится всё легче и легче сочетать элементы различных игр и форматов. Развитие альтернативной платёжной системы, такой как фримиум (freemium), предлагает способ монетизировать игры, не пересекая граней базовых запретов касательно игорной деятельности. Получатся, что сферы гейминга и гемблинга выходят за рамки старых режимов и правил. Всё больше и больше усилия по контролю интерактивных, социальных и онлайн-игр с помощью законов, предписанных для бильярдных и помещений с игорными столами, напоминают попытки контролировать электромобили с помощью автомобильной антенны. Сейчас, определённо, пришло время тщательного пересмотра прежних норм, вероятно, даже на национальном уровне.
В составлении статьи помог Мартин Оуэнс (Martin Owens), юрист, специализирующийся на игорном праве. Вместе с профессором Нельсон Оуэнс является соавтором основополагающей книги «Закон онлайн-гемблинга» (Internet Gaming Law).
Мартин Оуэнс (Martin Owens) – калифорнийский юрист, специализирующийся в игорном праве с 1998 года. Вместе с профессором Нельсон является соавтором основополагающей книги «Закон онлайн-гемблинга» (Internet Gaming Law). Часто содействует написанию публикаций в данной отрасли.
Нет комментариев