Сложно не согласиться, что игорные законы нуждаются в реформировании. Текущее состояние регуляторных норм и норм лицензирования не могут обеспечить равенство всех участников рынка перед лицом современных реалий. Но намного сложнее прийти к единому мнению, каким же должен быть новый порядок.
Регулирование штатами или государством?
С точки зрения лицензирования, управления и обеспечения исполнения обязательств, национальный уклад гемблинговых законов был бы намного лучше. В рамках уже имеющейся системы лицензирование осуществляется по штатам. Далее в каждом штате уже идет деление на органы, которые занимаются лотереями, гонками, казино и т. д. Быть участником американского рынка в национальных масштабах означает огромные инвестиции времени, средств и усилий, которые не всегда будут доступны даже для мультинациональных конгломератов. Многие небольшие компании вынуждены жить и умирать на местном небольшом рынке, уходить за границу или менять формат, чтобы соответствовать существующим нормам. А поскольку масштабы индустрии гемблинга постоянно растут и играют все более важную роль в национальной экономике и повседневной жизни обычных людей, барьеры, которые существуют на входе на этот рынок, становятся все более контрпродуктивными.
Однако маловероятным является и то, что руководство штатов согласится лишать себя власти в обмен на директивы из Вашингтона. Кроме того, мало кого порадует идея делиться прибылью с дядюшкой Сэмом. Те, кто уже имеет лицензию, формируют своеобразную группу по интересам, которая выступает против изменений текущего режима. Если гемблинг станет вопросом национального регулирования, то операторы смогут открывать свои заведения в любой точке страны. А кто захочет делить с другими свое место на рынке, который они строили многие годы?
Возможным компромиссом может стать модельный кодекс, где группа экспертов будет формировать рекомендательный законодательный акт, содержащий нормативные рекомендации, а также варианты возможных правовых решений тех или иных вопросов. Такой подход успешно применяется для уголовного (Модельный уголовный кодекс) и договорного (Единый торговый кодекс) права, а также в вопросах опеки над детьми, наследства и т. д. Очень важным аспектов такого подхода является обеспечение наименьших возможных разбежностей между государственными и местными законодательными актами.
Нужно ли создать Модельный кодекс гемблинга? Противников данной идеи множество. Это не только уже существующие лицензиаты, но и антигемблинговые группы, которые, хоть и безосновательно, опасаются, что будут вынуждены принимать участие в национальном игорном режиме.
В любом случае при реформировании игорных законов важно учесть те потребности, которыми ранее пренебрегали.
Определить понятия, но не создавать жестких рамок
Прежде всего необходимо дать понятное и общее определение тому, что является и не является гемблингом. На сегодняшний день 16 штатов и округ Колумбия не имеют определения данному понятию, которое было бы прописано в их уставах. Они могут запрещать или ограничивать те или иные игры и «гемблинговые устройства», в основном подразумевая слоты. Проблема в том, что такие законы довольно специфичны. Азартные игры и различные форматы очень быстро теряют популярность, равно как и тренды моды. На Диком Западе была очень распространенная карточная игра – фаро. На смену ей пришел покер, а фаро можно встретить только в музеях. Но закон, который запрещает данную игру, до сих пор действует в Калифорнии и еще нескольких штатах.
Схожая проблема наблюдается и с определением понятия «гемблинговых устройств». Там, где определение данному понятию существует, оно либо довольно точное (как в Калифорнии и Массачусетсе, где подробно описывается старомодный механический слот, в который бросают монетки), либо безмерно обширное, что-то вроде «любое устройство, применимое для любого этапа азартной игры». С таким же успехом во вторую категорию можно отнести столы и стулья, не говоря уже о смартфонах и ноутбуках, которые вполне можно использовать для азартных игр.
Новые языковые формулировки законов должны четко указывать на понятия и операции. Само понятие «гемблинга» должно иметь такое определение: «действие, при котором сторона рискует деньгами или их эквивалентом с возможностью выиграть ценный приз» или нечто схожее с этим. А поскольку мы живем в век цифровых технологий, когда практически любое персональное электронное устройство может быть использовано для гемблинга, понятие «игорного устройства» должно базироваться не на самом устройстве, с помощью которого осуществляется вход в игру, а на центральном сервере/передатчике игорной операции.
Игры навыков или случая? Возможно, следует вообще упустить данные понятия. Ведь как определить, какая часть игры зависит от навыков, а какая – от удачи? В процентах? А как их вывести? Ведь нет стандартной единицы измерения уровня удачи или случайности. Вот и выходит, что эти понятия остаются скорее вопросом личного восприятия или предубеждений.
Очевидная, но игнорируемая проблема
При составлении нового игорного закона его авторам придется стиснуть зубы и обратить внимание на очевидную проблему Интернета, касающуюся юрисдикции. Основной вопрос: если господин Н. из штата А включает компьютер и заходит на игорный сайт страны Б, распространяется ли юрисдикция штата А на азартный онлайн-бизнес Б? Ответ: нет. Законы штата не действуют за его пределами. Власти штатов утверждают, что выступают против онлайн-гемблинга, который не лицензирован этим же штатом из-за «вреда» гемблинга. Но такой аргумент не имеет смысла, поскольку 48 из 50 штатов самостоятельно выдают лицензии на оперирование. Или гемблинг вредит лишь в том случае, если штат не получает свой кусок пирога с прибыли?
И, конечно же, практическим вопросом является и расширение юрисдикции штата на другую страну – эта идея обречена на провал. В чужой монастырь со своим уставом не лезь, как говорится. Проще договориться о двусторонних договорах о сотрудничестве (еще один аргумент в пользу национального гемблингового законодательства). С появлением Интернета контролировать, кто и что сказал, где и в чем участвует, – практически нереальная затея. Пора взглянуть правде в глаза: онлайн- и интерактивный гемблинг происходит не в определенном штате или стране, а на сервере. Здесь возможен определенный уровень налогообложения и контроля, даже на уровне государства, однако никак не полный запрет.
Прочь инквизицию
И в заключение: реформирование нуждается в новом подходе к лексике. Пора прекратить быть моралистами и, как в старые времена, сжигать на костре любого, кто отличается от большинства.
Сегодня те понятия, которые ранее были ругательными или оскорбительными, – наркотики, гомосексуализм, аборты и даже убийство животных для приношения их в жертву в религиозных целях – уже являются частью конституции и подпадают под гарантированные свободы. Однако гемблинг все еще остается за пределами дозволенного.
В современном мире, где ты вскоре сможешь на законных основаниях жениться на тостере, защищать моральность путем запрета азартных игр – абсурд. Разве не может человек сам решать, как потратить несколько часов своего личного свободного времени и несколько долларов, опять же своих собственных, в своем собственном доме по своему собственному усмотрению?
Нет комментариев