Спасает ли банкротство через суд от штрафа за незаконное казино – Мария Лепщикова

Одна из организаторов незаконных азартных игр в России спустя несколько лет после привлечения ее к ответственности обратилась в суд с требованием признать ее банкротом и списать штраф, который является частью санкции за преступление. Подробнее о ситуации – по ссылке. Пока позиция Верховного суда РФ не известна, мы обратились за комментарием и экспертной оценкой к Марии Лепщиковой, главе компании «Правовая линия» и профи в вопросах юридического сопровождения игорного бизнеса. Реальна ли схема, существуют ли прецеденты в судебной практике и станет ли это возможностью избежать ответственности для организаторов подпольных казино, объясняет специалист.

Приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2016, вступившим в законную силу 23.03.2017 гражданка РФ совместно с соучастниками признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 УК РФ («Незаконные организация и проведение азартных игр» – ред.). По иску прокурора Московского района города Чебоксары с виновных лиц в солидарном порядке взыскана сумма дохода, полученного в результате совершения преступления, в размере 338 025 412,50 руб. В солидарном порядке также взыскана государственная пошлина в сумме 60 тыс. руб. в доход местного бюджета. Последний пункт послужил основанием для обращения гражданки с заявлением о признании ее банкротом.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – № 127-ФЗ).

В данном случае заявление физического лица о признании его банкротом признано судами первой инстанции необоснованным, ввиду чего производство было прекращено (дело № А79-4079/201). Позицию суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции.

Суды при рассмотрении указанного дела руководствовались положениями пункта 4 статьи 213.28 закона о банкротстве. В данной норме определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в следующих случаях:

• вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
• гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
• доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В трех случаях арбитражный суд выносит одно из двух определений:

1. О завершении реализации имущества гражданина, в котором указывает на неприменение в отношении заявителя правила об освобождении от исполнения обязательств.
2. О неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Закон устанавливает четкую обязанность участников судебного процесса действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и исполнении гражданских обязанностей участники (п. 3, ст. 1 ГК РФ). Извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения запрещено.

В случае с организатором незаконного казино суд отказал признать должника банкротом именно потому, что основанием для подачи заявления о признании таковым послужил вступивший в силу обвинительный приговор в отношении этого же физлица и в качестве наказания назначен штраф. При прямом анализе обстоятельств дела описываемое «основание» подпадает под положения, указанные в статье 213.28 закона о банкротстве, и исключает признание гражданина банкротом в соответствии с прямой нормой закона.

Кстати, заявитель – физическое лицо, о чем также указано в комментируемой публикации, подало жалобу в Верховный суд РФ, а суд такую жалобу к рассмотрению принял. Эксперт отмечает, что для ВС РФ такая ситуация редкость, поскольку высшая инстанция открывает производство далеко не по всем жалобам и заявления. Судебная коллегия ВС РФ рассмотрит дело 21 мая.

Попытка списать штрафы при банкротстве физических лиц – история не новая. Как объясняет эксперт, с одной стороны, можно понять недоумение самого физического лица, когда его вроде и признают банкротом, но при этом абсолютно все финансовые обязательство с него не снимают.

Однако закон о банкротстве в этой части имеет довольно-таки прямое указание в ч. 4 ст. 213.28. Истолковать его двояко не получится.

По тематике так называемых небанкротных долгов уже существует позиция ВС РФ за 2019 год. В Обзоре судебной практики Верховного суда № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, (п. 21) указано, что по долгам, которые возникли ввиду недобросовестного поведения должника, кредитор по делу о банкротстве имеет право получить исполнительный лист о взыскании таких долгов согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Ситуация схожа с рассматриваемым примером в публикации именно основанием, на котором появился долг.

Мария Лепщикова считает такой пример в практике ВС РФ показательным. Тема долгов, возникших в результате недобросовестного, поэтому незаконного поведения должника, далеко не нова. Законодатель уже в 2019 году ушел далеко за первоначальную стадию разбора данной тематики, что говорит об устоявшемся судебном мнении в таких производствах.

«Однако конкретно рассматриваемая ситуация обращает на себя внимание тем, что должник обратилась в суд только с одним основанием о признании ее банкротом – из-за невозможности погасить назначенный судом штраф. На практике неуплаченные штрафы включают в перечень оснований для признания физлица банкротом, но не так откровенно», – объясняет эксперт.

Читайте также: Как проверить лицензию казино?

Читайте также: Где в России играют в казино?