Европейские рынки онлайн-ставок: ключевые аспекты регулирования

Несмотря на то, что Евросоюз предпринимал определенные шаги для установления единых стандартов на игорных рынках, он не предлагает узконаправленного законодательства для регулирования игорной деятельности.

В 2012 году Европейская комиссия разработала информационный бюллетень «О европейских основах ведения игорной онлайн-деятельности», приступив к выполнению комплекса мероприятий по разъяснению проблемных вопросов, касающихся игорного сектора, для органов государственной власти, операторов, представителей смежных отраслей и потребителей. В целом страны ЕС могут самостоятельно устанавливать цели и критерии политики онлайн-гемблинга, включая, помимо всего прочего, налоговый режим, разрешённые виды игорной деятельности, условия лицензирования для операторов и блокировку незаконных провайдеров. Тем не менее, они должны обеспечить соответствие национальных законов законодательству ЕС, стремиться защищать потребителей, включая социально уязвимые группы населения, такие как несовершеннолетние лица и зависимые от азартных игр, предотвращать и противодействовать мошенничеству и отмыванию денег, а также гарантировать честность соревнований.

* Низкая – 0-33%, средняя – 34-66%, высокая – 67-90%, очень высокая – выше 90%.

Различные законодательные базы для онлайн-гемблинга подразумевают, что некоторые страны ЕС установили монополию (к примеру, Финляндия, Швеция). Однако всё большее число стран ЕС принимают системы лицензирования, которые позволяют предоставлять услуги онлайн-гемблинга более чем одному оператору (например, Великобритания, Дания, Эстония, Италия, Литва, Испания). Некоторые страны ЕС запрещают предлагать определенные игорные продукты, например, игры для казино во Франции и игры для казино, в том числе покер, в Польше.

Налог на онлайн-ставки в 17 из 28 стран ЕС, где организация онлайн-ставок разрешена частным компаниям, рассчитывается на основе ОИП. Большинство стран ЕС, которые пересмотрели законодательную базу онлайн-гемблинга, ввело систему налогообложения, основанную на ОИП: Болгария, Дания, Литва, Чехия и Италия. Италия перешла с налога на оборот на налог на ОИП совсем недавно с целью увеличения налоговых поступлений и доли рынка операторов, имеющих лицензию. Нам не известна ни одна страна, которая бы перешла с налога на прибыль на налог на оборот.

Несколько стран ЕС приняли законы, нацеленные на блокировку доступа к услугам операторов, не имеющих местной лицензии. Законы 11 стран предусматривают как блокировку IP интернет-провайдером, так и блокировку платежей, в то время как 5 стран разрешает лишь блокировку при помощи интернет-провайдера. 33% стран с налогами на оборот может применять блокировку, по сравнению с 77% стран с налогами на ОИП. Однако даже там, где блокировка разрешена, она часто не используется (например, блокировка платежей в Дании) в связи с техническими и юридическими трудностями, а также невысокой эффективностью. Крупнейшие юрисдикции с самыми высокими долями рынка местных лицензированных операторов, например, Великобритания, не практикуют блокировку.

В странах ЕС разнится и количество выдаваемых лицензий, что является следствием действующего режима регулирования и косвенным признаком привлекательности рынка для местных лицензированных операторов и их клиентской базы. Страны с либеральным режимом регулирования гемблинга, такие как Великобритания и Италия, имеют высокий показатель выданных лицензий. И напротив, страны со строгим режимом регулирования, например Польша и Португалия, имеют очень ограниченное число лицензированных операторов.  

Для тех стран, где можно провести анализ, доли рынка местных лицензированных операторов в онлайн-гемблинге, рассчитанные на основе ОИП, заметно отличаются. Для стран с налогом на ОИП характерна средняя и высокая доля рынка лицензированных операторов, в то время как для стран с налогом на оборот характерна низкая и средняя доля рынка лицензированных операторов.

Налоговый режим может влиять на привлекательность рынка как с точки зрения игроков, так и операторов. Он имеет прямое влияние на потенциальный выигрыш игроков от ставок, совершаемых на платформах с местной лицензией по сравнению с офшорными платформами, которые обычно облагаются налогом на ОИП.

Большая часть игроков в странах с налогом на оборот предпочитает офшорных операторов, поскольку они предлагают более высокие коэффициенты и выигрыши. По этой причине частные операторы, которые хотят выйти на рынок с налогом на оборот, часто решают отказаться от получения местной лицензии, поскольку не смогут поддерживать конкурентоспособность своих предложений для местных игроков. Они склонны предлагать свои услуги местным пользователям из другой страны с более конкурентоспособным налоговым режимом. Для сравнения: налог на общую игорную прибыль считают привлекательным как игроки, так и операторы. Таким образом, налоговый режим влияет на количество игроков, которые пользуются услугами веб-сайтов с местной лицензией, а также на количество операторов, которые производят ОИП на данном рынке, что в свою очередь обуславливает долю рынка лицензированных операторов.

Другими факторами, которые способствуют более высокой доли рынка лицензированных операторов, является большой выбор разрешенных игорных услуг и более низкие ставки налога.

Для рынков с налогообложением на основе оборота характерны более низкие доли рынка лицензированных операторов, чем для рынков с налогообложением на основе ОИП. Как уже было сказано ранее, рынки с налогом на оборот менее привлекательны для игроков, вследствие чего они делают ставки на офшорных сайтах.

Таким образом, операторам ставок менее выгодно получение местной лицензии на рынках с налогом на оборот. В Великобритании самая высокая доля рынка лицензированных операторов и в то же время самая низкая ставка налога на ОИП из всех стран ЕС. Налог на ОИП наряду с либеральным игорным законодательством также мотивировал многих операторов получить местную лицензию в Дании, в результате чего доля рынка лицензированных операторов составила 90% в 2015 году.

Налоговый режим также влияет на доход с налогов, получаемый государством. Применение более высокой ставки налога, особенно когда речь идёт о налоге на оборот, не обязательно способствует более высоким налоговым поступлениям. Существующие примеры показывают, что налог на ОИП, ставка которого зачастую ниже ставки налога на оборот, может привести к более высоким налоговым поступлениям для государства.

Страны с налогом на ОИП, как демонстрирует опыт Дании и Великобритании, могут иметь более высокие или одинаковые налоговые поступления от онлайн-ставок на одного взрослого по сравнению со странами с налогом на оборот (как показывает пример Франции и Польши).

Как уже говорилось ранее, налоговый режим влияет на привлекательность рынка с точки зрения игроков, что обычно отображается на размере общего рынка ставок, а также на количестве операторов, которые производят оборот и ОИП в данной стране. Более высокий оборот и ОИП в стране могут привести к большей налоговой базе, и несмотря на то, что действующие налоговые ставки ниже в странах с налогом на ОИП, налоговые поступления в этих странах могут быть выше.