В интервью Login Casino эксперт по инвестициям, стартапам и криптовалютам Андрей Великий рассказал о последствиях внедрения блокчейна и криптовалют, эмиссии стейблкоинов для государства, бизнеса и физлиц. Также эксперт рассказал, почему взломать блокчейн биткоина теоретически возможно, но фактически нецелесообразно.

Андрей, блокчейн на практике доказал, что может выполнять ряд функций центробанков, обходясь без посредников. Например, брать ссуды напрямую у кредитора «А» по более низкой ставке процента, чем у банков. Как из-за этого изменится потребность в коммерческих банках? Возможно, что в будущем ЦБ заберут на себя их функции?

Блокчейны и криптовалюты действительно могут выполнять ряд функций центробанков. Однако в приведенном вами примере с ссудами есть нюанс. Отмечу, что некоторые из моих стейблкоинов в данный момент инвестированы под 30-35% годовых, находясь в относительно низко-рисковых DeFi-пулах. Признаю, что риски есть, но они достаточно понятные, схожие с рисками банковских депозитов. Что важно, люди готовы брать по таким процентным ставкам.

Таким образом, в децентрализованных финансах процентные ставки сейчас не ниже, чем у банков, а наоборот, сильно выше.

При этом в развитых европейских странах процентные ставки по кредитам сейчас очень низкие, практически нулевые. Таким образом, ваш пример работает в обратную сторону. В DeFi деньги сейчас выгодно размещать, а не одалживать.

Что касается коммерческих банков и их функций, блокчейн их не заменит. Так думать – это некий максимализм. Но, безусловно, у криптовалют есть примеры хороших юзкейсов. Например, с помощью USDT сделать трансграничные платежи в Китай можно в течение минут, а через банки на это у вас уйдут дни. К тому же комиссии будут несопоставимы.

Может ли технология блокчейн выполнять такие функции центробанков, как выпуск и размещение ценных бумаг? Смогут ли, например, Non-fungible tokens (NFT) стать своего рода цифровой альтернативой векселям и другим ценным бумагам, а в будущем и вовсе их заменить?

В 2016-2017 годах мы наблюдали взлет так называемых ICO (initial coin offering), которые фактически замещают функцию регулятора по выводу компании на IPO. Функция у них была очень схожа – токен отображал некую часть или акцию проекта. Люди покупали эти токены, затем проект начинал продаваться на криптобирже, где эти токены можно было продать. Все это похоже на классический финансовый мир, но более рисковый и волатильный.

Такой инструмент подойдет не каждому инвестору, так как в данной схеме регулятор практически отсутствует и инвестора не защищает. Несмотря на это, небольшим компаниям, особенно из СНГ, дает возможность сравнительно легко привлечь капитал.

ICO, в свою очередь, дали возможность ритейловым инвесторам возможность легкого входа на рынок торговли по сравнению с доступом к биржам, где торгуются ценные бумаги.

А Non-fungible tokens, о которых вы спрашиваете, – это история не про привлечение капитала, а скорее про цифровое искусство, которое с каждым днем становится все популярнее и применяется в разных сферах деятельности, но к данному кейсу отношения не имеет.

Выпуск цифровых валют и эмиссия стейблкоинов, обеспеченных фиатными деньгами, – это попытка центробанков любыми способами сохранить монополию на эмиссию денег и свой контроль над финансовой системой?

Электронные деньги на блокчейне, если они не децентрализованные, а полностью контролируемые центробанком, позволяют значительно увеличить контроль над финансовыми транзакциями по сравнению с ситуацией, которую мы имеем сегодня. Потому что блокчейн по своей природе позволяет записывать и видеть каждую цепочку транзакций.

Условно говоря, если вы сегодня берете $100 наличными и расплачиваетесь ими, то вас никто не спросит, где вы их взяли. Финмониторинг или налоговая только тогда заинтересуются, когда у вас будет сумка долларов.

В случае с блокчейном, если какая-нибудь транзакция в цепочке до попадания актива в ваши руки будет маркирована как противозаконная, можно будет проследить все предыдущие операции и даже потенциально заблокировать денежные средства пользователей. Поэтому я думаю, что таким образом центробанки не просто хотят сохранить монополию, но и усилить ее.

Возможно ли, что блокчейн, который является новым видом баз данных без единого центра, приведет в будущем к краху правления центробанков?

Блокчейн – это всего лишь технология, запись, своеобразный цифровой блокнот, распространенный в сети Интернет. Он не плох и не хорош, важно, что вы с этой технологией планируете делать.

С одной стороны, блокчейн дает технологический базис для криптовалют, которые не подконтрольны центробанкам и децентрализованны по своей природе. А с другой – блокчейн может использоваться как технология выпуска централизованных и контролируемых стейблкоинов. Поэтому я не думаю, что этот вопрос имеет однозначный ответ.

Можно ли говорить, что криптовалюты станут резервным активом центробанков, таким же, как и золото, приняв другую форму – цифровую?

Интересно использование криптовалют в качестве резервных активов. Биткоин неслучайно называют цифровым золотом. В силу того что биткоинов будет ограниченное количество – всего 21 млн, у него есть свойство редкости и дефляционности, как и у золота. Могут ли другие криптовалюты стать резервным активом? Это маловероятно.

Андрей, можете ли уточнить насчет эмиссии криптовалют, стейблкоинов и цифровых активов. Какие факторы влияют на их инфляцию?

На сегодняшний день банки обладают монопольным правом на эмиссию денег. Любой гражданин может попробовать напечатать на принтере свои деньги и сказать, что он произвел эмиссию. Но это будет незаконно и люди, скорее всего, не будут и не смогут пользоваться такими деньгами по назначению.

Переходим к криптовалютам – любой проект может выпустить токен. Но это скорее будет похоже на ценную бумагу. Может ли любой человек произвести криптовалюту? Может, для человека с техническим образованием это сделать достаточно легко. Но здесь возникает вопрос ценности этих денег, будут ли ими пользоваться, ведь то, что мы выпустим еще десятки криптовалют, не значит, что они будут востребованы.

Если же центробанки выпустят стейблкоины и скажут, что они признают их как верифицированное платежное средство, то забрать у них право на подобное заявление трудно. Я бы сказал невозможно. В конченом счете все будут пользоваться теми деньгами, которыми скажет государство. Теми деньгами, которыми в конечном счете можно платить налоги. Криптовалюты же подходят для определенных сегментов. Вне зависимости от того, кто что эмитирует, правила игры на рынке не меняются.

Криптовалюты, кроме биткоина, подвержены инфляции точно так же, как фиатные деньги?

Не каждая криптовалюта является дефляционной и обладает ограниченным предложением. Есть криптовалюты, которые точно так же могут быть инфляционными, как фиатные деньги, потому как их эмиссия не ограничена.

Вопрос инфляции криптовалют относится к экономической модели их создания. Некоторые из криптовалют изначально на математическом уровне закладывают ограниченную эмиссию, тем самым показывая пользователям, что их не будет больше определенного количества.

Какими альткоины запрограммировали, такими они и будут. Здесь нет строгих правил игры, как в случае с биткоином. Каждая отдельно взятая техническая команда для себя выбирает ту модель, которая ей подходит, а рынок, со своей стороны, оценивает успешность этих моделей. Какие-то криптомонеты уже давно умерли в силу того, что их было слишком много – их постоянно «допечатывали», курс падал и люди перестали ими пользоваться. Другие отлично функционируют при неограниченном саплае.

Отдельно спросим про технологию блокчейн. Биткоину приписывают уникальность, в частности потому, что блокчейн нельзя взломать и он гарантирует анонимность транзакций. Но так ли это на самом деле?

Важно понимать, что большая часть криптовалют по своей структуре является псевдоанонимными. Благодаря тому что информация в блокчейне видна и прозрачна для всех участников рынка, установить участников транзакции может быть значительно легче, чем они этого ожидают.

Есть программные решения, которые решают эту задачу. Например, с помощью платформы Bitfury Cristal или Chainalysis, которая используются для отслеживания и маркировки транзакций.

Есть некоторое количество криптовалют с упором именно на анонимность – Monero, Dash и другие. С ними вы действительно можете скрывать транзакции, но уверенно утверждать, что биткоин является анонимным, трудно, поскольку часть адресов уже известны, а транзакции видны в блокчейне. Регуляторы запрашивают реестры по всем биржам, где какой адрес светился в привязке к тем лицам, которые проходили процедуру KYC – know your customer. И массив этой информации настолько большой, что, если бы я хотел спрятать деньги, я бы лучше сделал это в нале, чем в биткоине.

Получается, что уникальность и анонимность, за которые так ценится биткоин, на деле подтверждаются лишь частично?

Часть этого вопроса касательно анонимности мы уже обсудили. Что касается устойчивости ко взломам – я могу сказать, что в биткоине совокупная вычислительная мощность устройств, которые подписывают транзакции и блоки, такова, что совершить на него атаку практически невозможно и экономически не выгодно. А вот блокчейны монеток поменьше хакеры ломают на достаточно на регулярной основе.

Биткоин на сегодняшний день имеет самую большую поддержку сообщества, самый большой хешрейт и минимальную вероятность взлома. В этом смысле его можно назвать уникальным, ведь при существующем уровне технологий на 99,9% мы можем быть уверенными, что биток не взломают.

Ситуация такова, что, если кто-то каким-то образом найдет такие мощности, чтобы переписать блокчейн и совершить атаку 51% на блокчейн биткоина, стоимость этой атаки многократно превысит любую потенциальную выгоду.

Читайте также: Популярные биржи криптовалют

Читайте также: Что такое халвинг биткоина