Подпишитесь на новости

Ольга Финкель (WH Partners): «Аффилиатам не требуется нормативно-правовая защита»

29 августа 2016, 14:23
2306
Голосов: 1

Основатель и партнёр юридической компании WH Partners Ольга Финкель рассказала об идее регулирования в партнёрском пространстве.    

Ольга Финкель (WH Partners): «Аффилиатам не требуется нормативно-правовая защита»

Как изначально проходило ваше участие в правовой деятельности, касающейся игорного сектора, в компании WH Partners?

Я начала интересоваться и принимать участие в нормативно-правовом аспекте игорной индустрии 16 лет назад, когда на Мальте создали первую ограниченную систему нормативного регулирования для контор, предоставляющих услуги спортивного онлайн-беттинга. Так как в сферу моей квалификации входит не только юриспруденция, но также информатика, электронная и мобильная коммерция в сфере технологий и протокола IP, данная отрасль привлекла моё внимание в юридическом аспекте на ранних стадиях. Наша юридическая компания стала уделять значительное внимание удалённым играм и их экосистеме как части электронной и мобильной коммерции с самого зарождения данной индустрии.

Как часто вы работаете с аффилиатами?

Мы регулярно оказываем содействие партнёрам в организации юридического присутствия корпорации, отвечаем за договорные правоотношения, защиту интеллектуальной собственности и другие вопросы.  

С какими наиболее распространёнными нормативно-правовыми проблемами сталкиваются партнёры и операторы, работая сообща?

В случаях, когда партнёры вступают в договорные отношения с операторами через онлайн-постановления и условия, общую озабоченность представляет невозможность оспорить условия договора. Другой камень преткновения – это нехватка надёжных механизмов, чтобы заверить, что трафик, направляемый партнёром, тегированный надлежащим образом и комиссия вычитывается правильно. 

С другой стороны, операторы сталкиваются с проблемами, когда маркетинговый подход со стороны партнёров является слишком агрессивным или не соответствует предписанным рекламным правилам на целевом рынке. Такой подход может подвергать оператора неблагоприятным регуляторным мерам. Другая часто возникающая проблема – это то, что партнёры в погоне за улучшением своей поисковой оптимизации (SEO) и повышением комиссионного сбора регистрируют доменные имена, которые являются производными от торговых названий или марок операторов. Таким образом, они фактически эксплуатируют интеллектуальную собственность операторов без авторизации, и в то же время выставляют им счёт, снимая комиссию.          

Как регулирование данной отрасли повлияет на рынок?

Я не думаю, что регулирование будет оправданным или полезным. Я рассказывала об этом на игорной конференции ICE Totally Gaming в этом году. Некоторые спикеры на конференции высказали мнение, что партнёрам необходима защита в некотором числе аспектов. Сюда входит защита от мошенничества со стороны недобросовестных операторов.

Совершенно очевидно, что если одна сторона контракта не исполняет свои обязанности предписанным образом и своевременно, другая понесёт ущерб. Однако у меня назревает вопрос: а чем собственно отличается позиция партнёра во взаимоотношениях с оператором игорного контента с точки зрения агента на комиссионных началах, который поставляет трафик на сайт организатора концерта, который продаёт билеты на этот концерт? Организатор мероприятия может задерживать выплату комиссии или не тегировать входящий трафик надлежащим образом – разве это приводит к тому, чтобы кто-либо требовал регламентирования деятельности для защиты агента на комиссионных началах? Не совсем, а всё потому, что в контрактах применяются стандартные законы и требования о возмещении убытков в случае невыполнения условий договора. 

Действительно, иногда такая защита может быть некомпетентной, немгновенной или неэффективной, но она имеет место здесь и срабатывала для агентов на комиссионных началах и других коммерческих провайдеров услуг. Я не считаю, что партнёры чем-то отличаются только потому, что их участник договора является оператором игрового контента.

Почему партнёры не должны иметь право на такую же защиту, как клиенты?

Основная причина регулирования игорной деятельности в очень упрощённой форме в основном нацелена на защиту клиентов, в частности, тех, кто наиболее уязвим, а также на убеждение, что в игорном секторе не присутствует преступность. Партнёры не должны иметь право на такую же защиту, как клиенты, потому что они не клиенты. Их отношения с оператором исключительно коммерческие. Как и в любых деловых отношениях, единственная доступная защита – та, которая предписана в целом для всех коммерческих отношений. Вместо того чтобы ждать какой-то внешней регуляторной защиты, партнёрам следует самим себя защитить. Конечно, вы можете сказать, что это не всегда возможно, так как зачастую это ситуация, в которой торг неуместен и не может быть никаких переговоров. Однако, как и в других коммерческих отношениях, никто не заставляет партнёра вступать в отношения, которые не вызывают у него доверия. Только сам партнёр оценивает ситуацию и принимает соответствующее решение.

Если регулирование не требуется, что можно предпринять для того, чтобы повысить прозрачность данного сектора?

Следует обсуждать условия договора там, где это возможно, требуя внедрения системы контроля тегирования и комиссии, предоставления возможности вести независимый аудит тегирования игроков и расчётов комиссионной платы. Это только некоторые методы. Конечно же, зачастую их можно применить, только если речь идёт о крупном партнёре. Мелким представителям придётся проводить собственное расследование, проверять репутацию и опыт операторов, с которыми они собираются сотрудничать.

Что бы вы посоветовали партнёрам, с которыми плохо обошлись, к примеру, тем, кому операторы не заплатили ранее согласованную сумму?

Сначала всегда лучше попытаться решить такие дела мирным путём. Если это не сработает, тогда можно подать судебный иск против оператора на основании нарушения договорных обязательств. А ещё лучше, если есть возможность привлечь орган ADR (Альтернативное разрешение споров), так как данное судебное разбирательство обойдётся дешевле и быстрее. Я уверена, что число исков, фактически поданных партнёрами, гораздо меньше, чем количество недовольных партнёров. Им следует задать себе вопрос – почему они сомневаются, стоит ли возбуждать иск. Я считаю, что оценив первопричину данного колебания и приняв определённые меры, партнёры смогут улучшить свои шансы на успех.   

Насколько приоритетным на повестке дня является вопрос регулирования для среднестатистического партнёра?

Я не думаю, что этот вопрос является довольно приоритетным на повестке дня, и он и не должен быть таковым.

Насколько сложно для партнёров оставаться в курсе законодательной игорной деятельности в разных штатах, когда они собираются заключать партнёрство с операторами?

Быть осведомлённым несложно. Вокруг есть множество информации, но она не всегда или не совсем достоверна. В любом бизнесе следует проверять законодательные нормы и ограничения на ведение деятельности прежде, чем пускаться в авантюру. Партнёрский бизнес также не является исключением. Партнёрам следует узнать, какие полномочия на целевых рынках они могут иметь, а какие – нет, в частности, в соответствии с правилами касательно рекламы различных игорных услуг. Также нужно обязательно проверить лицензию операторов.
Какие потенциальные изменения в игорных законах, связанных с партнёрами, мы, вероятно, сможем увидеть в будущем? Теоретически могут быть введены некоторые дополнительные правила для регулирования отношений между операторами и партнёрами. Но, как по мне, это не будут те правила, которые хотели бы видеть партнёры. Скорее всего, это будут прямо сформулированные положения, согласно которым, партнёрам придётся придерживаться большего количества правил, чем сейчас. К примеру, правил, регулирующих рекламу, чтобы убедиться, что партнёры не продвигают свои услуги среди несовершеннолетних и не представляют гемблинг в качестве решения финансовых проблем.

Комментарии:

Нет комментариев

Сейчас читают
Статьи
Прогнозы на спорт
25 фев
вверх